НОД-НАЦИОНАЛЬНО (НАРОДНО)-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ СССР Опции

[Alexandr-1980]

О ДВИЖЕНИИ
Национально-освободительное движение (Освободительное движение) — Народная самоорганизация, без юрического лица
(временная форма существования государства), которая ведет борьбу за независимость и за суверенитет своей Родины и за освобождение самих себя
и своего народа от вредоносного иностранного господства.Народное ополчение в котором осуществляется правление с низу вверх
и центральный штаб может находится в любом месте и даже центральных штабов может быть не один а множество.
И каждый активист ведет борьбу самостоятельно без каких либо приказов от координатора или командира.
Цель Национально-Освободительного движения – восстановление суверенитета, потерянного в 1991 году! Мы – за национальный курс и территориальную целостность России.
Наше великое государство – находится на историческом перепутье!
Анализ политической жизни страны за последние два десятилетия подтверждает неутешительный факт, что главной проблемой современной России является отсутствие реального суверенитета в результате поражения в 40-летней войне между Советским Союзом и США в 1991 году.
Это была война двухполярного мира, с большим количеством военных столкновений – в Корее, Вьетнаме, Афганистане и других территориях. В результате военно-политического предательства Горбачева Советский Союз был искусственно расчленен на 15 отдельных государств, каждое из которых не имело своего суверенитета, как государства, возникшие вследствие военного поражения.
Победитель в этой войне – Соединенные Штаты Америки – для контроля над пораженной территорией, частично оккупированной, а в случае со странами Прибалтики – частично аннексированной, сформировал в Российской Федерации подконтрольный аппарат власти, предварительно изъяв с территории проигравшей стороны стратегические ресурсы, распределив ключевые промышленные объекты и ресурсодобывающую инфраструктуру между своими аффилированными структурами.
Сегодня российская финансовая система напрямую зависит от американского доллара, фактически, мы ежедневно платим унизительную дань США за военно-политическое поражение 1991 года!
Политическая система России, наряду с информационной, экономической, общественной сферами, напрямую зависит от внешнего управляющего – Соединенных Штатов Америки.
Главная беда России – коррупция – «крышуется» извне, ведь абсолютное большинство казнокрадов держат свои деньги в западных банках, и потому победить сегодня коррупцию без воли Запада – невозможно!
При этом проблема отсутствия суверенитета России – это самая замалчиваемая тема в российских СМИ за последние 20 лет. США через подконтрольную им российскую медиа-сферу искусственно фильтрует всю информацию об этой проблеме.
Граждане России! Мы ничего не сможем решить, не решив проблему российского суверенитета!
Мы – новая политическая сила, которая способна изменить нашу страну!
Мы призываем вступить в свои ряды всех, кто неравнодушен к будущему России и осознает реальность той проблемы, которую призвано решать наше политическое движение!
Наша страна — наши правила!
Победа будет за нами!

Ссылка http://rusnod.ru/index/o-dvizhenii/

S.O.S.ВНИМАНИЕ! ОСОБО ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ С 1991-ГО ГОДА СКРЫВАЕТСЯ ОТ НАРОДА, И КОТОРУЮ ЗАПРЕЩЕНО РАСПРОСТРАНЯТЬ ПО РОССИЙСКОМУ НАРОДУ !!!

1-я Часть. В 1991-ом году это был не просто государственный переворот, США руками национал предателей захватили Россию точнее РСФСР и развалили СССР. И теперь наша страна оккупирована и не имеет суверенитета, то есть самостоятельности и над ней осуществляется скрытое внешнее управление, то есть не прямое внешнее управление через посредников. И естественно наша страна платит дань ФРС США и МВФ по 2 миллиарда долларов в день, до санкций платила дань по 1-му миллиарду долларов в день за проигрыш в холодной 40-ка летней войне.

Ukraine NEWS Бжезинский Россия это вообще лишняя страна
https://www.youtube.com/watch?v=0W8ia3Q1rQg

2-я Часть. Конституция Российской Федерации была написана в США агентством USAID, и она является оккупационной так как очень сильно ограничивает главу государства в его полномочиях что он ставится ниже председателя президиума верховного совета СССР по сравнению с Конституциями или Основными Законами СССР от 1936-го года и 1977-го года.

Кто писал российскую конституцию? Давайте вместе посмеемся
https://www.youtube.com/watch?t=1&v=sPBYuMooiIY
Президент - политический нотариус
https://www.youtube.com/watch?v=g0Gu1PBnTVw

3-я Часть. Эту Конституцию Российской Федерации от 1993-го года нужно через всенародный референдум заменить на новую на суверенную и написанную у нас в России, которая даст главе государства все нужные полномочия. Требуйте референдум по смене Конституции Российской Федерации вы как граждане Российской Федерации или России, или РСФСР это вправе требовать. И ещё в добавок эта Конституция Российская Федерации была принята, не читая многими людьми за бутылку водки, так как людям давали бутылку водки за подпись в принятии Конституции Российской Федерации.

4-Я Часть. Для нас законы пишут американские частные консалтинговые организации и эти законы президент Р.Ф не имеет право не подписывать по Конституции Российской Федерации Статьи 107 части 3. И так же эти же американские частные консалтинговые организации управляют нашими министерствами и ведомствами, вот эти американские частные консалтинговые организации и являются посредниками внешнего управления. Эти американские частные консалтинговые организации нужно выгнать из России и сделать должны это мы народ. Данные организации указаны в графике:

Американские законы российской власти (Познавательное ТВ, Евгений Фёдоров)
https://www.youtube.com/watch?v=zyextQ6NBX8

5-я Часть. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) на самом деле это частный американский банк и принадлежит Ротшильдам и является филиалом ФРС США, который прикрывается названием БАНК РОССИИ, который независим и не подчиняется нашему президенту и нашему правительству и этот банк печатает и выпускает наши деньги и так же ими управляет по Конституции Российской Федерации статье 75 части 2 и по Федеральному закону о центральном банке Российской Федерации (БАНКЕ РОССИИ),и этот банк является инструментом сбора дани в руках США, и этот банк нужно национализировать, то есть сделать государственным через всенародный референдум, который должны потребовать мы простой народ.

Борисов о НОДе, ЦБ и зависимости России
Россия в 1991г. стала колонией США! Ты с этим согласен? Присоединяйся к БОРЬБЕ!!! http://rusnod.ru/
https://www.youtube.com/watch?v=x3MAJI4uW2k
ШОКИРУЮЩИЕ документы ЦБ РФ
https://www.youtube.com/watch?v=pebjYsplfM0

6-я Часть. Страна в опасности и ваша жизнь тоже. Россия поднимайся на борьбу с оккупационным прозападным правительством, потому что оно является прозападными марионетками, которые действуют в интересах запада. Поддержим Путина Владимира Владимировича в борьбе с оккупацией и скрытым внешним управлением Он ждёт этого давно от нас. Минину и Пожарскому был нужен народ для борьбы с оккупационным польским правительством, то есть нелегитимным царем, которого поставили править поляки через захват Руси. Сталину Иосифу Виссарионовичу был нужен простой народ, то есть наши Отцы Матери Деды и Бабушки, для победы над Гитлером и его войсками. Чтобы одержать победу за суверенитет или за самостоятельность так же и Путину Владимиру Владимировичу нужен простой народ для борьбы с оккупационными Американскими марионетками у которых на самом деле больше власти и полномочий чем у ПРЕЗИДЕНТА Р.Ф Путина Владимира Владимировича по Конституции Российской Федерации и они не подчиняются Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, потому что он им не глава а глава им США ВАШИНГТОН, по той же самой Конституции Российской Федерации по статье 10, по статье 13 части 2 и по статье 15 части 4.И в статье 13 части 2 нужно отменить запрет на государственную идеологию, и в статье 15 части 4 нужно убрать Общепризнанные принципы и нормы международного права.И это все сделать через всенародный референдум который имеет право требовать народ то есть граждане Российской Федерации.

Владимир Путин - Ваша поддержка нужна! Борьба не может быть без поддержки народа!
https://www.youtube.com/watch?v=AlaKexEwdcM

7-я Часть. В Российском правительстве произошел раскол на 2 части. Одни идут за Путина Владимира Владимировича, а другие идут против по приказу США и хотят его свергнуть и уже готовят ещё один государственный переворот.Джон Теффт американский посол и специалист по гос переворотам, цветным революциям, майданам не зря ездит по нашей стране он готовит гос переворот свержение Путина Владимира Владимировича и расчленение России на маленькие республики, в которых будет поставлен свой президент.

8-я Часть. Всеми центральными тв каналами управляет американское рейтинговое агентство TNS и заставляет их лгать искажать правду, то есть тв каналы по приказу американского рейтингового агентства TNS, вырезают те моменты, из видеороликов, которые вносят ясность и правду или вообще запрещает показывать

9-я Часть. Да и природные ресурсы не принадлежат нашему государству, то есть принадлежат западу по конституции Р.Ф статьи 9 части 2.Чтобы их забрать у запада нужно их национализировать или сделать их исключительно государственной собственностью то есть из статьи 9 части 2, нужно убрать слово частной, через всенародный референдум который имеет право требовать народ то есть граждане Российской Федерации.

10-я Часть. ВСТУПАЙТЕ В Национально (народно) - освободительное движение для поддержки Владимира Владимировича Путина в борьбе с оккупационными правительственными американскими марионетками и верхушками. Поможем Владимиру Владимировичу Путину провести всенародный референдум по смене Конституции Российской Федерации. Находите свой штаб Национально-Освободительного движения вот главный сайт Национально Освободительного движения http://rusnod.ru .Входите на этот сайт и заполните АНКЕТУ ЗА КОНСТИТУЦИОННУЮ РЕФОРМУ ''Заявление о проведении в России Конституционной реформы''вот тут: http://rusnod.ru/user/reg/ потом
заходите в раздел РЕГИОНЫ НОД. вот тут: http://rusnod.ru/index/regiony-nod/ и там выбирайте свой регион и город и смотрите там будут опубликованы контакты координаторов штабов и ячеек НОД, и по этим контактам связывайтесь с ними и они дадут адрес штаба или ячейки НОД. И приходите на собрания НОД. Объявлена Всероссийская подготовка к Референдуму по изменению Конституции! Национально-освободительное движение Конституции Российской Федерации.
НАША ЦЕЛЬ — СБРОС ОККУПАЦИИ
НАША СИЛА — ПАМЯТЬ ПРЕДКОВ
НАШ ФРОНТ — ВЕСЬ РУССКИЙ МИР
НАШ ВРАГ — АГЕНТЫ ВО ВЛАСТИ (5-я КОЛОННА)
НАШЕ ОРУЖИЕ — РЕФЕРЕНДУМ!



Сообщение отредактировал Alexandr-1980 - 10.10.2020, 0:44

[Alexandr-1980]

[Vladimir]

Полностью согласен! При СССР мы жили хорошо всё было, пока это ёбаное пятно на лбу а потом сраный ельцин не доразрушил экономику. Всё резко подорожало. В стране была безработица. Пришлось уйти с завода на биржу и целый год искать работу.

[Alexandr-1980]

Петров: Пятая колонна-"Политика грязное дело, мы будем решать все вместо вас."
Политика: греческий; (поли)-много, (тикос)-интерес, многоинтересов. А ТЫ вне политики?

[Vladimir]

Петров: Пятая колонна-"Политика грязное дело, мы будем решать все вместо вас."
Политика: греческий; (поли)-много, (тикос)-интерес, многоинтересов. А ТЫ вне политики?

Я сейчас вне политики.

[Alexandr-1980]

Я сейчас вне политики.

Извините нельзя так, потому что правительство уже будет работать на чужой народ и в чужих интересах, то есть национальные интересы могут быть заменены на забугровые.Как говорится свято место пусто не бывает.

Сообщение отредактировал Alexandr-1980 - 15.7.2017, 13:35

[Alexandr-1980]

Сталин. Разгром пятой колонны (Полная версия)

[Alexandr-1980]

[Alexandr-1980]

Приговор по делу об убийстве Бориса Немцова. Евгений Федоров и Марк Фейгин 13.07.17

[Alexandr-1980]

Российский фермер Василий Мельниченко. Беседа с Евгением Федоровым
0:00:15 - Может ли собственная власть быть оккупантом?
0:03:40 - Мог ли Путин не идти на Питерский форум?
0:06:45 - Путин надеется на цифровую экономику?
0:08:24 - Что предлагает Владимир Путин?
0:16:45 - Может ли президент отправить правительство в отставку?
0:18:45 - Информационные пикеты - хорошая ли это форма участия в борьбе за суверенитет?
0:27:47 - Почему власти мешают проведению пикетов НОД?
0:33:30 - Может ли случиться такое, что народ не успеет созреть к национально-освободительной борьбе?
0:37:10 - Будет ли польза с депутатского запроса?
0:41:17 - Решение народа 93 года.
0:43:40 - Можно ли рассуждать о том, что подписи референдума ратифицированы?
0:45:38 - Если выбрать других депутатов, они могут не выбирать про-американские законы?
0:48:38 - Навальный с помощью митинга на болотной площади провел выборы губернаторов и депутатов по округам, что из этого вышло?
0:52:54 - Россия, Индия и Китай - сильнее США?
0:56:05 - Можно ли выступление Владимира Путина на экономическом форуме рассматривать, как информационный пикет?
1:04:50 - У молдавского президента такие же полномочия, как и у Путина?
1:10:30 - Можно ли сменить конституцию РФ?
1:12:45 - Легитимна ли конституции 93 года?
1:19:25 - Царь по отношению к императору - одно и тоже?
1:23:08 - Когда начала отсутствовать настоящая Россия?
1:27:35 - Что будет, если Россия потеряет 50% населения?

[Nik]

Этот 3.14рас и сюда добрался, ладно отписываюсь =)

[Vladimir]

Эх мне же уже 53 года, почему не учавствую в политике? Я своё уже отучавствовал. Помню с каким рвением голосовал за Зюганова когда был ельцин. Сейчас голосую за Путина, да и то только по привычке. Маманя голосует за него ну и я. Как вспомню старое время, хлеб по 20 копеек, капуста по 5 копеек. Стакан газировки в автомате, без сиропа 1 копейка с сиропом 3 копейки. Проезд в городском транспорте, автобус 5 копеек, троллейбус 4 копейки, а трамвай 3 копейки. Единый и на метро в том числе 6 рублей. А так метро 5 копеек. Эх времена были. Да разве это всё вернёшь? Ну Крым Путин присоединил, а как же сделать все страны? Я служил в 1983 по 1985 год в Германии. Там был социализм. До сих пор флаг висит, спиздил со столба. Потом стенку разрушили и стала единая Германия.

[Alexandr-1980]

Эх мне же уже 53 года, почему не учавствую в политике? Я своё уже отучавствовал. Помню с каким рвением голосовал за Зюганова когда был ельцин. Сейчас голосую за Путина, да и то только по привычке. Маманя голосует за него ну и я. Как вспомню старое время, хлеб по 20 копеек, капуста по 5 копеек. Стакан газировки в автомате, без сиропа 1 копейка с сиропом 3 копейки. Проезд в городском транспорте, автобус 5 копеек, троллейбус 4 копейки, а трамвай 3 копейки. Единый и на метро в том числе 6 рублей. А так метро 5 копеек. Эх времена были. Да разве это всё вернёшь? Ну Крым Путин присоединил, а как же сделать все страны? Я служил в 1983 по 1985 год в Германии. Там был социализм. До сих пор флаг висит, спиздил со столба. Потом стенку разрушили и стала единая Германия.

Коммунист вскрывает КПРФ Зюганова, доллар, конституция, суверенитет, борьба НОД
ПИШЕМ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО НЕЗАКОННОМУ РАЗВАЛУ СССР
Bocстaнoвим суверeнитeт – вoзpoдим Рoccию!
B 1991 гoдy пpoтивoзaкoнныe и пpeстyпныe рeшeния и дeйcтвия Пpeзидeнтa CСCP Гopбaчeвa М. С. и дрyгиx выcшиx рyкoводитeлeй Coюзa CСP нaнecли yщepб сyвepeнитeтy, тeppитopиaльнoй нeпpикocнoвeннocти, гoсyдapcтвeннoй бeзoпacнoсти и oбopoнoспоcoбнoсти страны. Прeдceдaтeль Beрxовнoго Coветa СCСP Aнaтoлий Ивaнoвич Лyкьянoв ПOДДEЛAЛ рeшeния cъeздa нapoдныx дeпyтaтoв, кoтopый был oргaнoм кoнcтитyциoннoго yрoвня, a рeшeниe o pocпyскe СCСP пpинял Beрxoвный cъeзд, у кoтoрoгo вooбщe нe былo нa этo пoлнoмoчий!
Bcлeдcтвие чeгo, 15 oктябpя 1993 гoдa, былa пpинятa конституция, нaрyшaющaя сyвeрeнитeт Poccийскoй Фeдeрaции.
Кoнcтитyция PФ, ст. 13.2 - Зaпрeт идeoлoгии
Кoнcтитyция PФ, ст. 15.4 - Пpиopитeт мeждyнapoднoго пpaвa нaд зaкoнaми Poccии
Кoнcтитyция PФ, ст. 29.5 - Зaпpeт нрaвcтвeннoй цeнзyры в CMИ
Кoнcтитyция PФ, ст. 75.2 - Heпoдкoнтpoльнocть ЦБ poccийcким opгaнaм влacти
B этoй cвязи мы призывaeм прeдocтaвить Пpeзидeнтy B. B. Пyтинy чpeзвычaйныe пoлнoмoчия для внeceния измeнeний в Koнcтитyцию Pоcсийcкoй Фeдeрaции с целью вoccтанoвления иcтoричeскoй cпpaвeдливocти в oтнoшeнии Pоcсии, кaк cyвeрeннoгo гocyдapcтвa

Место проведения: Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В 1991 году противозаконные и преступные решения и действия Президента СССР Горбачева М.С. и других высших руководителей Союза ССР нанесли ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности страны, и привели к прекращению существования Советского Союза как единого государства.
Считаем, что эти преступные деяния являются особо опасными государственными преступлениями и должны быть квалифицированы по п.«а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР – «измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР».
Пострадавшим в результате нарушения закона руководством страны, а так же лично Михаилом Сергеевичем Горбачёвым предлагаем выполнить свой гражданский долг и написать заявление в прокуратуру.
Если Вы находитесь далеко от Москвы, то заявление следует отправить по почте России, заказным письмом с уведомлением и описью по адресу: 125993, Москва, ул. Б.Дмитровка, д.15а. Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я
Хотим обратить внимание, что подпись в заявлении следует заверить у нотариуса. Сканы поданных заявлений, с отметкой прокуратуры, просим присылать на электронную почту: gorbachev@rusnod.ru
Написать можно вот сюда => http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/
Источник: http://rusnod.ru/aktsii-nod/aktsii-nod_5783.html
Образец ЗАЯВЛЕНИЯ В ПРОКУРАТУРУ ПО РАЗВАЛУ СССР https://cloud.mail.ru/public/39C2/bjAn8Yu5A
P.S.ДЛЯ ЗАВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, НУЖНО НАБРАТЬ КАК МИНИМУМ 2 МИЛЛИОНА ЗАЯВЛЕНИЙ И КАК МАКСИМУМ 5 МИЛЛИОНОВ ЗАЯВЛЕНИЙ.
Источник: http://rusnod.ru/aktsii-nod/aktsii-nod_5783.html ?

[Alexandr-1980]

Мы уже все под колпаком американской гестаповской диктатуры.
Универсальная электронная карта (УЭК) — система тотального контроля
УЭК станет основой для создания единой транснациональной базы данных, содержащей подробнейшее досье на каждого человека, после создания которой переход к поголовному чипированию людей станет банальной формальностью.
УЭК дадут всем, потому что по закону отказаться от нее вроде можно, но механизма отказа нет, и как показал московский законопроект, даже не предусматривается;
Это будет единая база данных, где будет храниться все: прописка, сделки с недвижимостью, история болезни, прививки, пособия, начисленная зарплата и т.д.
Вместо обязательств Государства, которое оно несет по Конституции, теперь нам будут предлагать «услуги». Это, во-первых, неконституционно, во-вторых, это рынок, где в корне меняются все привычные способы взаимодействия человека и государства;
Эти услуги будут осуществлять коммерческие организации!!!, банки!!! и даже иностранные организации!!!. Вопрос, а где же тут правительство? Это как минимум опасно, это слив информации о гражданах за границу, да и всю работу государства нельзя завязывать на банки, а вдруг они лопнут из-за очередного кризиса, что тогда?
По Конституции у нас нет такого органа «электронное правительство», о котором идет речь в законе, сделать его предложил ЕвроСоюз, и заодно выделил 2 млн. евро.
Даже Америка отказалась от подобной системы, мотивируя тем, что если элементы производятся за границей, это позволяет иностранным государствам взломать систему. Наш же проект делается полностью на иностранной элементной и программной базе, за иностранные деньги и иностранными специалистами. Где наша безопасность?
Принятый Мосгордумой закон в корне меняет жизнь каждого человека, принимается без малейшего намека на общественное обсуждение.

[Alexandr-1980]

Этот 3.14рас и сюда добрался, ладно отписываюсь =)

А вы свечку то держали и сами это видели а ?

Сообщение отредактировал Alexandr-1980 - 17.7.2017, 8:34

[Alexandr-1980]

[Alexandr-1980]

Уход Джона Теффта. США vs OOH. Развал СССР. Евгений Федоров 11.07.17
0:00:18 - Продление договора с Татарстаном.
0:03:20 - Цели Американских Санкций против России?
0:13:30 - Законно ли американцы удерживают собственность российских дипломатов?
0:18:30 - Увольнение Джона Теффта.
0:25:25 - Смерть лидера Исламского государства (запрещенной в России ИГИЛ) Абу Бакра аль-Багдади.
0:28:40 - Достаточно у американцев власти нарушать устав ООН?
0:31:10 - Двойные зарплаты региональных депутатов?
0:33:56 - Кто пытался остановить развал СССР?
0:39:20 - Siemens подаст в суд на поставщиков турбин в Крым?
0:43:30 - Чиновники Крыма добивают морально свое население?
0:56:30 - Следствие по развалу СССР.
1:00:40 - Янукович подал заявление в генпрокуратуру по госперевороту на Украине.

[Alexandr-1980]

ВАШИНГТОНСКИЙ КОНСЕНСУС

Неолиберальный Вашингтонский консенсус представляет собой основанную на определенных рыночных принципах политику, проводимую правительством США и в значительной степени подконтрольными ему международными финансовыми учреждениями в отношении более уязвимых обществ. Этот курс зачастую предстает в роли программы неотложной структурной корректировки. Его основные правила, в двух словах, таковы: либерализовать цены и финансы, дать рынку установить цены («выправить цены»), покончить с инфляцией («макроэкономическая стабильность»), осуществить приватизацию. Правительство должно «уйти с дороги» а значит, и население тоже, ведь правительство демократическое, хотя этот вывод явно и не афишируется. Решения тех, кто навязывает «консенсус», естественно, оказывают существенное влияние на мировой порядок. Некоторые аналитики высказываются даже более определенно. Так, международная деловая пресса называла упомянутые институты «фактическим мировым правительством новой имперской эры».

Независимо от правильности этой оценки, цель данного определения заключается в том, чтобы напомнить нам о том, что правящие институты действуют не самостоятельно, а отражают распределение власти в обществе в более крупном масштабе. Это было общим местом, по меньшей мере начиная с Адама Смита, указывавшего, что «главными архитекторами» политики в Англии являются «купцы и мануфактурщики», использующие государственную власть ради обслуживания собственных интересов, какое бы «прискорбное» воздействие это ни производило на остальных, в том числе и на народ Англии. Смита интересовало «богатство народов», но он считал, что «национальный интерес» это в значительной степени иллюзия: в рамках на ции наблюдается острый конфликт между интересами, и для понимания политики и ее последствий нам следует спрашивать, где находится власть и как она реализуется. Впоследствии подобный анализ стали называть классовым анализом.

«Главными архитекторами» неолиберального «Вашингтонского консенсуса» являются хозяева частной экономики, преимущественно гигантские корпорации, контролирующие значительную часть международного хозяйства и обладающие средствами, позволяющими им как определять политику, так и формировать мысли и мнения людей. В этой системе США по вполне очевидным причинам играют особую роль. По словам историка дипломатии Джеральда Хейнса, к тому же старшего историка ЦРУ, «после Второй мировой войны Соединенные Штаты ради собственной выгоды взяли на себя ответственность за благополучие мировой капиталистической системы». Хейнс имеет в виду то, что он называет «американизацией Бразилии», но лишь как частный случай. И слова его достаточно верны.

Экономика США стала ведущей в мире задолго до Второй мировой войны, а в годы войны она процветала, тогда как ее соперники оказались резко ослабленными. Скоординированная государством экономика военного времени в конечном счете проявила способность преодолеть Великую Депрессию. К концу войны Соединенные Штаты обладали половиной мировых богатств и положением державы, не имеющим исторических прецедентов. Естественно, что «главные архитекторы» этой политики намеревались воспользоваться этим могуществом, чтобы создать глобальную систему ради собственных интересов.

Документы, составленные в высших эшелонах американской администрации, в качестве первостепенной угрозы этим интересам рассматривают, особенно в Латинской Америке, «радикальные» и «националистические режимы», которые якобы несут ответственность за навязывание народу политики, направленной на «немедленное повышение низкого жизненного уровня масс» и на поощрение экономического развития, нацеленного на удовлетворение внутренних потребностей страны. Эти тенденции вступают в конфликт с потребностью в «политическом и экономическом климате, благоприятствующем частным инвестициям», гарантирующем вывоз прибылей и «защиту нашего сырья» нашего, даже если его добывают в других странах. По этим причинам влиятельный разработчик планов Джордж Кеннан посоветовал нам «прекратить разговоры о смутных и нереальных целях вроде прав человека, повышения жизненного уровня и демократизации» и «действовать с помощью непосредственных силовых концепций, не стесняя себя идеалистическими лозунгами» об «альтруизме и облагодетельствовании мира», хотя такие лозунги хороши и даже обязательны в публичных речах.

Я цитирую секретный отчет, который в принципе теперь доступен, но почти неизвестен ни широкой публике, ни интеллектуальному сообществу.

«Радикальный национализм» нетерпим сам по себе, но он также представляет «угрозу стабильности» в более широком смысле другая фраза со специфическим значением. Когда Вашингтон готовился к свержению первого демократического правительства Гватемалы в 1954 году, Госдепартамент официально предупреждал, что Гватемала «превратилась в растущую угрозу для стабильности Гондураса и Сальвадора. Ее аграрная реформа является мощным пропагандистским оружием, ее обширная социальная программа помощи рабочим и крестьянам в победоносной борьбе против господствующих классов и крупных иностранных предприятий чрезвычайно привлекательна для населения центральноамериканских соседей, у которых преобладают те же условия». «Стабильность» означает безопасность для «господствующих классов и крупных иностранных предприятий», чье благополучие надо сохранить.

Такие угрозы «благополучию мировой капиталистической системы» оправдывают террор и подрывную деятельность ради восстановления «стабильности». Одной из первейших задач ЦРУ было участие в широкомасштабных усилиях по подрыву демократии в Италии в 1948 году, где опасались «неправильного» исхода выборов, и если бы подрывная деятельность провалилась, планировалась прямая военная интервенция. Это описывалось как усилия «по стабилизации Италии». Ради достижения «стабильности» можно даже «заниматься дестабилизацией». Так, редактор полуофициального журнала «Форин афферз» поясняет, что Вашингтону пришлось «дестабилизировать свободно избранное марксистское правительство в Чили», поскольку «мы были полны решимости искать стабильности». Имея подходящее образование, можно справиться с явным противоречием.

Националистические режимы, которые угрожают «стабильности», зачастую называли «гнилыми яблоками», которые могут «испортить весь уро жай», или же «вирусами», которые могут заразить другие государства. Италия в 1948 году лишь один пример. Двадцать пять лет спустя Генри Киссинджер описывал Чили как «вирус», способный распространить неправильные послания о возможностях социальных изменений, заражая других, вплоть до самой Италии, все еще «нестабильной», даже несмотря на осуществление многолетних крупных программ ЦРУ, направленных на подрыв итальянской демократии. Вирусы надо уничтожать, защищая другие государства от инфекции; самым действенным средством решения обеих задач зачастую служит насилие, оставляющее за собой отвратительный след массовых убийств, террора, пыток и разорения.

В секретном послевоенном планировании каждой части света отводилась особая роль. Так, «основной функцией» Юго-Восточной Азии была поставка сырья для индустриальных держав. Африку должна была «эксплуатировать» Европа ради собственного восстановления. И так далее по всему миру.

В Латинской Америке Вашингтон ожидал, что окажется способным провести в жизнь доктрину Монро, но опять-таки в специфическом смысле. Президент Вильсон, известный своим идеализмом и высокими моральными принципами, втайне согласился с тем, что «в своем отстаивании доктрины Монро США учитывают собственные интересы». Интересы же Латинской Америки попросту «несущественны», это не наша забота. Он признавал, что «может показаться, будто это основано на одном лишь эгоизме», но считал, что у этой доктрины «нет более высоких или благородных мотивов». Соединенные Штаты стремились вытеснить своих тради ционных соперников, Англию и Францию, и создать под собственным контролем региональный альянс, которому предстояло выделиться из мировой системы, где подобные соглашения не допускались. «Функции», отведенные Латинской Америке, стали явными на конференции стран Западного полушария в феврале 1945 года, где Вашингтон выдвинул «Экономическую Хартию обеих Америк», которая должна была искоренить экономический национализм «во всех его формах». Вашингтонские разработчики планов понимали, что навязать этот принцип будет нелегко. Документы Госдепартамента предупреждали, что латиноамериканцы предпочитают «политику, направленную на более широкое распределение богатств и подъем уровня жизни масс» и «убеждены, что от развития ресурсов страны больше всего выиграют жители самой страны». Эти идеи были неприемлемы для американцев: от ресурсов этих стран «больше всего должны выигрывать» инвесторы из США, тогда как Латинской Америке надлежит исполнять свои служебные функции без неразумных забот о всеобщем благосостоянии или «чрезмерном индустриальном развитии», которое может посягнуть на интересы США.

В последующие годы позиция Соединенных Штатов восторжествовала, хотя и не без проблем. Она была удержана с помощью средств, которые мне нет необходимости перечислять.

По мере того, как Европа и Япония восстанавливались после военного опустошения, мировой порядок сдвигался к трехполюсной модели. США сохранили доминирующую роль, хотя и столкнулись с новыми вызовами, в том числе с европейской и восточноазиатской конкуренцией в Южной Америке. Наиболее важные изменения произошли двадцать пять лет назад, когда администрация Никсона демонтировала послевоенную глобальную экономическую систему, в рамках которой Соединенные Штаты, по сути, были всемирным банкиром; с такой ролью они больше не справлялись. Этот односторонний акт, осуществленный, разумеется, при содействии других держав, привел к гигантскому увеличению неуправляемых потоков капитала. Еще больше впечатляет сдвиг в составе потоков капитала. В 1971 году 90 % международных финансовых сделок относились к реальной экономике к торговле или долгосрочным инвестициям, а 10 % были спекулятивными. К 1990 году процентное соотношение изменилось на противоположное, а к 1995 году около 95 % значительно больших сумм были спекулятивными, с ежедневными потоками, как правило, превосходящими общие резервы для международного обмена семи крупнейших индустриальных держав более чем на один триллион долларов в день и весьма краткосрочными: около 80 % сумм возвращались назад за неделю и менее того.

Больше лет назад видные экономисты предупреждали, что этот процесс может привести к медленно растущей экономике с низкой зарплатой, и предлагали весьма простые меры, которые могли бы предотвратить такие последствия. Но «главные архитекторы» Вашингтонского консенсуса предпочли предсказуемые результаты, включая очень высокие прибыли. Эти результаты были усугублены краткосрочным резким подъемом цен на нефть и революцией в области телекоммуникаций, причем и то и другое было связано с гигантским государствен ным сектором экономики США, к которому я еще вернусь.

Так называемые «коммунистические» страны располагались за пределами этой глобальной системы. К 70-м годам XX века Китай начал в нее реинтегрироваться. В советской экономике в 60-е годы XX века началась стагнация, и прогнившее здание рухнуло двадцать лет спустя. Этот регион в значительной степени возвращается к своему прежнему статусу. Сектора, которые были частью Запада, воссоединяются с ним, тогда как большая часть региона возвращается к традиционной обслуживающей роли, в значительной степени под руководством бывших коммунистических бюрократов и других местных компаньонов зарубежных предприятий, наряду с криминальными синдикатами. Эта модель знакома третьему миру, да и результаты тоже. В одной лишь России, по оценке исследования ЮНИСЕФ, в 1993 году последовало на полмиллиона смертей больше, чем обычно, в результате неолиберальных «реформ», которые это исследование, в общем, поддерживает. Руководитель ведомства по социальной политике в России недавно дал оценку, согласно которой 25 % населения живет ниже прожиточного минимума, тогда как новые правители приобрели несметные богатства опять-таки ситуация, весьма характерная для стран, зависящих от Запада.

Также знакомы последствия широкомасштабного насилия, предпринимаемого ради обеспечения «благополучия мировой капиталистической системы». На недавней конференции иезуитов в СанСальвадоре отмечалось, что с течением времени «культура террора обуздывает ожидания большин ства». Люди могут уже даже забыть об «альтернативах, отличных от предлагаемых теми из власть предержащих», кто описывает результат как великую победу свободы и демократии.

Таковы некоторые из очертаний глобального порядка, в рамках которого сформировался Вашингтонский консенсус.

[Alexandr-1980]

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ КАК НОВОВВЕДЕНИЕ

А теперь более пристально посмотрим на неолиберализм как нововведение. Подходящей отправной точкой служит недавняя публикация Королевского Института иностранных дел в Лондоне, с обзорными статьями по важнейшим вопросам и направлениям политики. Автор, Пол Крагмен, является видной фигурой в данной сфере. Он выдвигает пять основных мыслей, имеющих непосредственное отношение к нашему вопросу.

Во-первых, знания об экономическом развитии весьма ограничены. Для США, например, две трети роста дохода на душу населения остаются необъясненными. Аналогичным образом, как указывает Крагмен, успешное развитие азиатских стран следовало путями, которые, разумеется, не соответствуют тому, что «современная ортодоксия считает ключами к экономическому росту». Он рекомендует «смирение» при формировании политики и осторожность относительно «огульных обобщений».

Его вторая мысль состоит в том, что непрестанно выдвигаются малообоснованные выводы, обеспечивая доктринальную поддержку для политики: имеется в виду Вашингтонский консенсус.

Третья его мысль что «общепринятая мудрость» неустойчива и регулярно переходит от одной точки к другой, а в своей последней фазе может сдвинуться и к противоположной позиции, хотя ее сторонники, как правило, исполнены доверия к насаждаемой ими новой ортодоксии.

Его четвертая мысль заключается в том, что ретроспективно приходят к общему согласию по поводу того, что политика экономического развития не «послужила намеченной цели» и основывалась «на плохих идеях».

И наконец, Крагмен замечает, что обычно «выдвигается аргумент, что плохие идеи процветают из-за того, что они выгодны могущественным группировкам. Несомненно, это и происходит».

То, что это происходит, было общим местом, по меньшей мере, начиная с Адама Смита. И происходит это с впечатляющим постоянством, и даже в богатых странах, хотя наиболее жестокие факты касаются третьего мира.

Вот в чем суть дела. «Плохие идеи» могут и не служить «намеченным целям», но для своих «главных архитекторов» они обычно оказываются очень хорошими идеями. В современную эпоху было много экспериментов по экономическому развитию, и их закономерностями трудно пренебрегать. Одна из них состоит в том, что архитекторы реформ обычно вполне преуспевают, а вот те, кто подвергся эксперименту, зачастую получают только синяки да шишки.

Первый важный эксперимент произошел двести лет назад, когда британские правители в Индии установили «постоянный сеттльмент», который стал причиной удивительных вещей. Результаты были проверены сорок лет спустя официальной комиссией, заключившей, что «сеттльмент, устроенный с большой заботой и продуманностью, к сожалению, обрек низшие классы на в высшей степени прискорбное угнетение», вызвав нищету, «каковая вряд ли найдет параллель в истории коммерции», поскольку «кости ткачей хлопка отбеливают равнины Индии».

Но этот эксперимент вовсе не был сочтен неудачным. Британский генерал-губернатор отметил, что «хотя постоянный сеттльмент потерпел неудачу во многих других отношениях и в большинстве важных начинаний, его большим преимуществом стало, по меньшей мере, то, что он создал обширное количество богатых землевладельцев, глубоко заинтересованных в продолжении существования этого британского доминиона и полностью распоряжавшихся массами народа». Другое преимущество заключалось в том, что британские инвесторы обрели несметные богатства. Индия также финансировала 40 % торгового дефицита Британии, обеспечивая защищенный рынок для экспорта ее мануфактуры, поставляя для британских владений контрактных рабочих, которые заменили прежний рабский контингент, и выращивая опиум, являвшийся основным товаром британского экспорта в Китай. Опиумная торговля была навязана Китаю силой, а не функционированием «свободного рынка», подобно тому как на священные принципы свободного рынка смотрели сквозь пальцы, когда опиуму преграждали доступ в Англию.

Словом, первый великий эксперимент оказался «плохой идеей» для тех, кто ему подвергся, но не для его планировщиков и сотрудничавших с ними местных элит. Эта модель продолжает действовать и по сей день: прибыль ставят выше людей. Постоянство результатов впечатляет не меньше, чем риторика, приветствующая новейшую витрину демократии и капитализма как «экономическое чудо», и чем то, что эта риторика, как правило, скрывает. Возьмем для примера Бразилию. В упомянутой мною и получившей высокую оценку истории американизации Бразилии Джеральд Хейнс пишет, что, начиная с 1945 года, США использовали Бразилию в качестве «экспериментальной площадки для современных научных методов индустриального развития, целиком основанных на капитализме». Эксперимент был проведен «с наилучшими намерениями». Выгоду получили иностранные инвесторы, но его разработчики «искренне полагали», что народ Бразилии тоже получит выгоду. Мне нет необходимости описывать, как они извлекали выгоду, но в то время, как, по словам международной деловой прессы, Бразилия превратилась в «латиноамериканского баловня международного делового сообщества» под военным правлением, по сообщениям Всемирного Банка, у двух третей ее населения не хватало пропитания для нормальной физической деятельности.

В 1989 году Хейнс описывает «американскую политику в Бразилии» как «колоссально успешную», как «настоящую американскую счастливую историю». 1989 год был «золотым годом», с точки зрения мира бизнеса, с утроенными прибылями по сравнению с 1988 годом, тогда как зарплата в промышленности и так одна из самых низких в мире упала еще на 20 %. В результате «Отчеты ООН по развитию человечества» поставили Брази лию вслед за Албанией. Когда же беда начала затрагивать и богатых, «современные научные методы развития, сплошь основанные на капитализме» (Хейнс) внезапно превратились в доказательства дурной сущности этатизма и социализма еще одно стремительное изменение мнения, произошедшее именно тогда, когда это потребовалось.

Для оценки достижений следует вспомнить, что Бразилию длительное время признавали одной из богатейших стран мира, обладавшей громадными преимуществами, в том числе полувековым господством и опекой со стороны США с благими намерениями, которые опять-таки оказались направленными на получение прибылей немногими и оставили большую часть народа в нищете.

Самый недавний пример Мексика. Ее расхваливали как студентку-отличницу, изучившую правила Вашингтонского консенсуса, и предлагали в качестве образца для других и это в ту пору, когда зарплаты в этой стране стремительно снижались, бедность росла почти столь же быстро, как количество миллиардеров, инвестировались потоки иностранного капитала (большей частью спекулятивного, или же для эксплуатации дешевой рабочей силы, контролируемой брутальной «демократией»). Таким же знакомым оказалось разрушение карточного домика в декабре 1994 года. Сегодня половина населения Мексики не может удовлетворить минимальные потребности в еде, а вот бизнесмен, контролирующий рынок кукурузы, остается в списке мексиканских миллиардеров единственная категория, в которой эта страна котируется.

Изменения в мировом порядке также сделали возможным применить вариант Вашингтонского консенсуса на его родине. Для большинства населения США доходы находились в состоянии застоя или снижались в течение пятнадцати лет, то же происходило с условиями труда и с техникой безопасности и продолжалось в период экономического подъема явление беспрецедентное. Неравенство достигло уровня, небывалого за семьдесят лет, и стало гораздо большим, чем в других индустриальных странах. В США высочайший для всех индустриальных обществ уровень детской бедности; за ними следуют остальные англоязычные страны. Итак, документ продолжает перечислять знакомые недуги третьего мира. Между тем, деловая пресса не может найти достаточно цветистых определений, чтобы описать «сногсшибательный» и «изумительный» рост прибылей, хотя, по общему признанию, богатые тоже сталкиваются с проблемами заголовок в «Бизнес уик» возвещает: «Теперь проблема: что делать со всей этой наличностью? «, когда «волны прибылей» «переполняют сундуки Корпоративной Америки», а дивиденды стремительно растут.

Прибыли остаются «впечатляющими» и в показателях на середину 1996 года, с «замечательным» ростом прибыли для крупнейших в мире корпораций, хотя есть «одна сфера, где глобальные компании расширяются незначительно: выплаты по платежным ведомостям», как ни в чем не бывало добавляет ведущий деловой ежемесячник. Это исключение касается компаний, у которых «был ужасный год» со «стремительно растущими прибылями», когда они урезали рабочие места, переводили трудящихся на почасовую работу без пособий и гарантий и в других случаях вели себя именно так, как следовало ожидать от «полнейшего порабощения труда капиталом на протяжении 15 лет», заимствуем еще одну фразу из деловой прессы.

[rk2188]

Да, если бы, например, США и Россия объединились бы в одно государство, то народам было бы только лучше,
но власти скорее удавятся, перергрызутся или начнут войну, лишь бы не терять свою власть,
так как при гипотетическом объединении должны потерять часть своей власти руководители обоих государств,
кроме того не нужна станет и гонка вооружений, а ведь на войну тратятся до 10% дохода по обе стороны